評估增值稅務處理（3篇）

【第1篇】評估增值稅務處理

企業(yè)常見的資產(chǎn)評估增值主要分為以下四種情況：全民所有制企業(yè)公司制改制的資產(chǎn)評估增值；國企改制上市過程中的資產(chǎn)評估增值；民營企業(yè)公司制改制的資產(chǎn)評估增值；資產(chǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，僅為特殊需要作出的評估增值。

在四種不同情況下，企業(yè)所得稅應該進行如何處理呢？

四川中天資產(chǎn)評估為四川省內(nèi)及成都市內(nèi)提供租金評估、殘值評估、固定資產(chǎn)報廢評估、房地產(chǎn)評估、機器設(shè)備評估、企業(yè)股權(quán)評估、企業(yè)價值評估、無形資產(chǎn)評估等各種資產(chǎn)評估。(聯(lián)系電話：133-4888-1986)

一、全民所有制企業(yè)公司制改制資產(chǎn)評估。

正常情況下，改制中資產(chǎn)應理解為按評估價值轉(zhuǎn)讓和以轉(zhuǎn)讓所得投資兩步。但因為是改制中的資產(chǎn)評估增值，當期未實現(xiàn)所得。當期繳稅的話，無必要的納稅資金支持。

為解決全民所有制企業(yè)公司制改制，根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于全民所有制企業(yè)公司制改制企業(yè)所得稅處理問題的公告》（國家稅務總局公告2023年第34號）的規(guī)定，全民所有制企業(yè)改制為國有獨資公司或者國有全資子公司，改制中資產(chǎn)評估增值不計入應納稅所得額；資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)按其原有計稅基礎(chǔ)確定；資產(chǎn)增值部分的折舊或者攤銷不得在稅前扣除。

二、國企改制上市過程中的資產(chǎn)評估增值。

國有企業(yè)改制上市，通?？赡苡幸韵履Ｊ剑?/p>

1、國有企業(yè)以評估增值資產(chǎn)，出資設(shè)立擬上市的股份有限公司；

2、國有企業(yè)將評估增值資產(chǎn)，注入已上市的股份有限公司；

3、國有企業(yè)依法變更為擬上市的股份有限公司。

根據(jù)《財政部、國家稅務總局關(guān)于企業(yè)改制上市資產(chǎn)評估增值企業(yè)所得稅處理政策的通知》（財稅〔2015〕65號）規(guī)定：符合條件的國有企業(yè)，其改制上市過程中發(fā)生資產(chǎn)評估增值可按以下規(guī)定處理：國有企業(yè)改制上市過程中發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，應繳納的企業(yè)所得稅可以不征收入庫，作為國家投資直接轉(zhuǎn)增該企業(yè)國有資本金（含資本公積，下同），但獲得現(xiàn)金及其他非股權(quán)對價部分，應按規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。

因此，國企改制上市過程中本來需要交納企業(yè)所得稅，但不征收直接增加計入資本金。并且經(jīng)確認的評估增值資產(chǎn)，可按評估價值入賬并按有關(guān)規(guī)定計提折舊或攤銷，在計算應納稅所得額時允許扣除。

三、民營企業(yè)股份制改造資產(chǎn)評估。

股份制改造就是利用企業(yè)的整體資產(chǎn)出資入股成立股份有限公司，屬于非貨幣性資產(chǎn)投資。

根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第七十五條規(guī)定：除國務院財政、稅務主管部門另有規(guī)定外，企業(yè)在重組過程中，應當在交易發(fā)生時確認有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或者損失，相關(guān)資產(chǎn)應當按照交易價格重新確定計稅基礎(chǔ)。

根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)投資企業(yè)所得稅有關(guān)征管問題的公告》（國家稅務總局公告2023年第33號）第一條規(guī)定：“實行查賬征收的居民企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對外投資確認的非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，可自確認非貨幣性資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入年度起不超過連續(xù)5個納稅年度的期間內(nèi)，分期均勻計入相應年度的應納稅所得額，按規(guī)定計算繳納企業(yè)所得稅?！?/p>

所以，正常情況下，股份制改造中的資產(chǎn)應理解為按評估價值轉(zhuǎn)讓和以轉(zhuǎn)讓所得投資兩步，轉(zhuǎn)讓所得可以選擇遞延納稅。

四、資產(chǎn)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，僅為特殊需要的評估增值。

比如由于融資的需要，對于企業(yè)持有的土地房產(chǎn)進行評估，這部分評估增值如果不進行會計處理，僅僅向金融機構(gòu)提供評估報告，自然沒有任何問題，不涉及任何稅收風險。

如果需要進行會計處理，通常的做法是：借記“無形資產(chǎn)”或“固定資產(chǎn)”，貸記“資本公積”。

這樣做需要交納企業(yè)所得稅嗎？

依據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第五十六條，企業(yè)的各項資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、長期待攤費用、投資資產(chǎn)、存貨等，以歷史成本為計稅基礎(chǔ)。前款所稱歷史成本，是指企業(yè)取得該項資產(chǎn)時實際發(fā)生的支出。企業(yè)持有各項資產(chǎn)期間資產(chǎn)增值或者減值，除國務院財政、稅務主管部門規(guī)定可以確認損益外，不得調(diào)整該資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。

很顯然，企業(yè)沒有取得實際收入，資產(chǎn)也未發(fā)生實際交易，不需要交納企業(yè)所得稅。但這可能會造成會計上的折舊調(diào)整和稅法折舊扣除的，所得稅稅前扣除依然只能認可歷史成本，評估增值部分不確認企業(yè)所得稅收入，也不得在稅前扣除。

【第2篇】土地評估增值稅務處理

我們在工作中，經(jīng)常有企業(yè)咨詢“買房送車位”的土地增值稅扣除政策，（關(guān)于無產(chǎn)權(quán)地下停車位已在稅屋《關(guān)于地下停車位相關(guān)法律和稅收政策的探討》文章中進行了探討）通過學習與此相關(guān)法律和稅收政策，依據(jù)現(xiàn)行、有效的法律和稅收政策，得出以下幾點理解;

一、“買房送車位”的法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第二百七十五條：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

此條規(guī)定了車位、車庫的歸屬方式。

二、“買房送車位”合同訂立

商品房買賣是一種商業(yè)行為，需要通過契約的形式對此種行為進行約定，基于合同的訂立，所載內(nèi)容得到了規(guī)范。

根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十一條規(guī)定： 房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，應當簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，合同中應當載明土地使用權(quán)取得的方式。

三、土地增值稅政策

1、國家稅務總局《關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地增值稅清算管理有關(guān)問題的通知》國稅發(fā)〔2006〕187號第四條第三項：

房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)建造的與清算項目配套的居委會和派出所用房、會所、停車場（庫）、物業(yè)管理場所、變電站、熱力站、水廠、文體場館、學校、幼兒園、托兒所、醫(yī)院、郵電通訊等公共設(shè)施，按以下原則處理：1.建成后產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主所有的，其成本、費用可以扣除；2.建成后無償移交給政府、公用事業(yè)單位用于非營利性社會公共事業(yè)的，其成本、費用可以扣除；3.建成后有償轉(zhuǎn)讓的，應計算收入，并準予扣除成本、費用。

2、《安徽省土地增值稅清算管理辦法》國家稅務總局安徽省稅務局公告2023年第21號第四十條： 納稅人開發(fā)建造的與清算項目配套的居委會和派出所用房、會所、停車場（庫）、物業(yè)管理場所、變電站、熱力站、水廠、文體場館、學校、幼兒園、托兒所、醫(yī)院、郵電通訊設(shè)施等，建成后產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主所有的，其成本、費用可以扣除；建成后無償移交給政府、公用事業(yè)單位用于非營利性社會公共事業(yè)的，在提供政府、公用事業(yè)單位書面證明后，其成本、費用可以扣除；建成后有償轉(zhuǎn)讓的，應計算收入，并準予扣除成本、費用。

符合下列情況之一的，可以確認為建成后產(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主所有：

（一）商品房銷售合同、協(xié)議或合同性質(zhì)憑證中注明有關(guān)公共配套設(shè)施歸業(yè)主共有，且房屋登記機構(gòu)在房屋登記簿中對屬業(yè)主共有的物業(yè)服務用房等配套建筑予以記載的。

（三）商品房銷售合同、協(xié)議或合同性質(zhì)憑證中注明有關(guān)公共配套設(shè)施歸業(yè)主共有，或通過其他方式向物業(yè)買受人提供書面公示材料注明有關(guān)公共配套設(shè)施歸業(yè)主共有，但因客觀原因房屋登記機構(gòu)未在房屋登記簿中對屬業(yè)主共有的物業(yè)服務用房等配套建筑予以記載，主管地稅機關(guān)應當調(diào)查取證予以確認。

通過上述的相關(guān)法律、政策，我們認為：

1、在實踐中應當以是否訂立合同、合同所載內(nèi)容為重點，調(diào)查核實是否屬于公共配套設(shè)施歸業(yè)主共有，準予扣除相關(guān)的成本、費用。

2、其附贈車位、車庫應視為商品房銷售總價內(nèi)的一部分，不應以納稅人申報的轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的成交價低于規(guī)定的方法和順序所確認的價格，又無正當理由的，稅務機關(guān)根據(jù)評估價格確定轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的收入。

舒城縣稅務局第二分局

蔡 誠

二〇二二年八月十七日

【第3篇】資產(chǎn)評估增值的會計與稅務處理

【專業(yè)交流】資產(chǎn)基礎(chǔ)法下企業(yè)價值評估增減值的所得稅影響探究

岳修奎 中國資產(chǎn)評估協(xié)會2022-10-10 17:08發(fā)表于北京

【摘要】 企業(yè)并購的不斷發(fā)展，促使投資人越來越注重考察目標公司資產(chǎn)評估結(jié)果和交易定價的合理性。尤其是針對擁有大量不動產(chǎn)的企業(yè)，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估時主要資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響是顯而易見的，然而目前評估實務界對于是否考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響尚未形成廣泛的共識，評估結(jié)果屢屢受到投資人和監(jiān)管部門的質(zhì)疑。筆者通過對國際評估準則、中國資產(chǎn)評估準則、企業(yè)會計準則和相關(guān)稅法的梳理與學習，借鑒國際評估專家的成熟做法，結(jié)合自己多年的評估執(zhí)業(yè)實踐和對此問題的深入探究，提出了在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，借用我國會計準則中的遞延所得稅負債和遞延所得稅資產(chǎn)兩個會計科目，并采用與會計準則相類似的處理方法或折現(xiàn)的思路，在切實可行及必要的前提下，恰當考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響，以更加全面、客觀、公允地反映被評估單位的股權(quán)價值。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)價值評估 資產(chǎn)基礎(chǔ)法 評估增減值 所得稅影響

資產(chǎn)基礎(chǔ)法是企業(yè)價值評估的三大基礎(chǔ)方法之一，在國企改革改制評估中曾一度占據(jù)主導地位，但近年來資產(chǎn)基礎(chǔ)法在實際應用中也暴露出越來越多的問題，其中，是否需要考慮被評估單位主要資產(chǎn)的評估增減值對企業(yè)價值評估結(jié)果的所得稅影響就是焦點問題之一。隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，城市建設(shè)突飛猛進，部分城區(qū)企業(yè)擁有的不動產(chǎn)大幅度升值，資產(chǎn)的賬面價值與市場價值嚴重背離，這使得以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估增減值的所得稅影響問題變得更加突出，在現(xiàn)行資產(chǎn)評估準則尚未給出比較明確的處理意見的情況下，評估業(yè)內(nèi)與市場主體尚未就此形成廣泛的共識。為此，筆者結(jié)合自己多年的評估實踐和不斷思考，借鑒企業(yè)會計準則和國際評估準則的理念和思路，參考國際評估專家較為成熟的實際做法，提出自己粗淺的看法，希望能夠促使評估行業(yè)進行更為深入的探究，以勤勉盡責態(tài)度，全面而充分地識別與估算被評估單位的各項資產(chǎn)與負債，切實將資產(chǎn)基礎(chǔ)法運用得當，從而不斷提高資產(chǎn)評估行業(yè)的整體執(zhí)業(yè)水平和社會公信力，更好地服務經(jīng)濟社會發(fā)展。

一、問題的提出

首先，讓我們來看一個例子。甲企業(yè)（購買方）以現(xiàn)金對價15000萬元收購了乙企業(yè)（被購買方）100%股權(quán)，假設(shè)在購買日乙企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值為10000萬元，經(jīng)資產(chǎn)評估機構(gòu)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法確定的評估值為15000萬元，交易雙方協(xié)議約定的交易對價以資產(chǎn)評估結(jié)果為準，因此雙方初步確定的交易對價為15000萬元。另據(jù)了解，被購買方是一家醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)，主要生產(chǎn)傳統(tǒng)的仿制藥，多年來的經(jīng)營業(yè)績不甚理想，勉強維持，本次資產(chǎn)評估增值的主要原因在于土地使用權(quán)價格的上漲，被購買方所在地區(qū)用地相對緊張，地價上漲較快。評估師在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中沒有考慮本次評估增值對股權(quán)價值的所得稅影響，但作為特別事項在評估報告中進行了披露和提示，即，“在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估時，未對資產(chǎn)評估增減額考慮相關(guān)的稅收影響”。

（一）購買方的質(zhì)疑

購買方系當?shù)氐囊患覈兄扑幤髽I(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營狀況良好，規(guī)模不斷壯大，苦于現(xiàn)有產(chǎn)能受限，急需通過并購以獲取擴大生產(chǎn)所需的土地和其他基礎(chǔ)設(shè)施。在實施本次并購過程中，購買方的上級主管部門在項目審批時對上述資產(chǎn)評估報告提出了質(zhì)疑，認為評估師在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中沒有考慮評估增值的所得稅影響有高估企業(yè)股權(quán)價值之嫌。而且，如果確有必要就應當在評估過程中加以量化，而不是僅僅以特別事項披露的形式將問題推給委托方，這不是負責任的專業(yè)機構(gòu)應有的態(tài)度。評估師給出的解釋是，不考慮評估增減值涉及的所得稅影響是目前行業(yè)通行的慣例，且已在評估報告中作出披露，如購買方認為該因素對評估價值影響較大，可以在交易定價環(huán)節(jié)自行協(xié)商解決。

近年來，來自交易相關(guān)方尤其是購買方的類似質(zhì)疑越來越多。

（二）會計師的困惑

同樣是上述案例，假如雙方依據(jù)資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果確定了交易對價為15000萬元，購買方的財務人員在進行合并對價分攤（ppa）時卻又產(chǎn)生了新的困惑。

根據(jù)《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》及其應用指南的規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并時，購買方需要進行合并對價分攤，即將合并成本在取得的被購買方可辨認資產(chǎn)和負債之間分配，確認被購買方各項可辨認資產(chǎn)、負債及或有負債的公允價值，對于合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，確認為商譽，對于合并成本小于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，計入當期損益。對于取得的被購買方各項可辨認資產(chǎn)、負債及或有負債的公允價值與其計稅基礎(chǔ)之間存在差額的，需要依據(jù)《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》（以下簡稱“所得稅準則”）的規(guī)定確認相應的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負債，由此所確認的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負債的金額不再折現(xiàn)。

購買方按照上述會計準則的規(guī)定進行合并對價分攤，假設(shè)被購買方各項可辨認資產(chǎn)、負債及或有負債的公允價值與并購時資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估涉及的各項資產(chǎn)和負債的評估結(jié)果基本一致，由于所取得的被購買方土地使用權(quán)的公允價值與其計稅基礎(chǔ)相比存在5000萬元的增值，需要確認遞延所得稅負債1250萬元（假設(shè)企業(yè)所得稅率為25%），因此被購買方可辨認凈資產(chǎn)的公允價值為13750萬元（15000萬元-1250萬元=13750萬元），在合并對價為15000萬元的情況下，產(chǎn)生合并商譽1250萬元。

商譽的出現(xiàn)讓購買方的管理層和財務人員很是費解，他們認為這種情形下商譽的出現(xiàn)與被購買方的實際情況不符。如上所述，被購買方并不具備存在自創(chuàng)商譽或合并商譽的基礎(chǔ)，公司所擁有的主要資產(chǎn)就是土地使用權(quán)和固定資產(chǎn)，經(jīng)營業(yè)績與同行相比并不十分突出，技術(shù)研發(fā)力量也一般，產(chǎn)品的市場占有率更是微乎其微，不存在產(chǎn)生預期超額收益的可能，雙方的并購也不涉及協(xié)同效應的考量，因此，商譽的出現(xiàn)是不可接受的。

由于這一現(xiàn)象帶有一定的普遍性，我國資本市場的監(jiān)管部門也曾組織會計專家就此問題進行過討論，并將合并商譽劃分為“核心商譽”與“因確認遞延所得稅負債而形成的商譽”兩個概念的商譽。同時，對于商譽的后續(xù)計量也提出了兩個不同的觀點，其一就是：對于因確認遞延所得稅負債而形成的商譽，隨著遞延所得稅負債的轉(zhuǎn)回而減少所得稅費用，此類商譽的可收回金額實質(zhì)上即為減少的未來所得稅費用金額。隨著遞延所得稅負債的轉(zhuǎn)回，其可減少未來所得稅費用的金額也會相應減少，導致其可收回金額小于其賬面價值，因而應逐步就轉(zhuǎn)回的遞延所得稅負債計提相應金額的減值準備。但另有觀點認為，多數(shù)情況下，商譽的構(gòu)成及遞延所得稅的影響非常復雜，涉及多項資產(chǎn)，對應關(guān)系不夠直接明了，因此不宜將該部分商譽隨著遞延所得稅負債的轉(zhuǎn)回作出相應的處理。上述觀點并未平息業(yè)內(nèi)對此問題的爭議，且未有得到我國會計主管部門的肯定，也未得到實務界的普遍認可，實務中商譽減值測試大都依舊遵循現(xiàn)行會計準則的規(guī)定來處理。

事實上，問題的根源在于評估師在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估被購買方股東權(quán)益價值時，沒有考慮資產(chǎn)評估增減變化對評估結(jié)論的所得稅影響，從而高估了被購買方的股東全部權(quán)益價值，且交易雙方在確定交易對價時也未能對此引起足夠的重視，形成了事實上“買貴了”的后果。

（三）監(jiān)管部門的關(guān)注

2023年12月，某上市公司收到了證券交易所下達的公司向關(guān)聯(lián)方增資有關(guān)事項的問詢函，該問詢函顯示：公告披露，截至2023年10月31日，企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值4.06億元，評估值19.65億元，評估增值率384.34%。增值率較高的主要原因系某商場-1至5層商鋪大幅增值，其賬面凈值5.59億元，以市場法和假設(shè)開發(fā)法進行評估，評估值為20.19億元。請公司補充披露：結(jié)合某商場商鋪不同經(jīng)營模式（如租賃或銷售等）所占比例和現(xiàn)金流量特征，說明僅以市場法對其評估的合理性；某商場的具體評估過程，包括可比交易案例的位置、面積、單價、成交時間及具體調(diào)整因素，某商場商業(yè)街歷史年度銷售價格、面積等，說明評估結(jié)果的合理性。請評估師發(fā)表意見。

從上述證交所發(fā)出的問詢函可以看出，監(jiān)管部門雖然沒有直接指出評估機構(gòu)在采用市場法評估時沒有考慮商鋪的大幅度增值的所得稅影響問題，但顯然已經(jīng)關(guān)注到了商鋪的評估價值與其實際現(xiàn)金流量特征難以匹配的事實，并對僅采用市場法評估的合理性提出問詢。有經(jīng)驗的評估師都知道，在對這類房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)股權(quán)價值評估時，如果其商鋪采用市場法的評估結(jié)果，且增值幅度較大的話，就意味著企業(yè)未來的應納所得稅額會因該商鋪的計稅基礎(chǔ)偏低而增大，導致企業(yè)未來實際的現(xiàn)金流量與其市場價值很難匹配。實務中比較常見且更為恰當?shù)淖龇ㄊ菍ι啼伈捎眉僭O(shè)開發(fā)法或收益法評估，并在評估中根據(jù)商鋪的賬面價值（計稅基礎(chǔ)）估算扣除涉及的所得稅費用。后據(jù)了解，該上市公司在監(jiān)管部門的關(guān)注下取消了這項增資事項。

二、國內(nèi)評估機構(gòu)的做法

企業(yè)價值評估中，被評估單位的主要資產(chǎn)通常包括流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和遞延所得稅資產(chǎn)等其他資產(chǎn)，主要負債包括流動負債和遞延收益、遞延所得稅負債等非流動負債，其中有許多資產(chǎn)和負債的評估涉及所得稅的處理。目前，國內(nèi)評估機構(gòu)的做法還不夠統(tǒng)一，針對不同資產(chǎn)、負債的所得稅影響的評估處理也不完全一致。據(jù)調(diào)查，除一般工業(yè)企業(yè)產(chǎn)成品的市場法評估中均會考慮扣除所得稅費用外，對于交易性金融資產(chǎn)、應收賬款、以公允價值計量的投資性房地產(chǎn)、遞延收益等資產(chǎn)負債項目的評估，有的評估機構(gòu)會根據(jù)評估結(jié)果與賬面價值的變動情況，相應調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)或負債的賬面金額，有的評估機構(gòu)則不會考慮評估值的增減變化，對于企業(yè)賬上已經(jīng)反映的遞延稅項依舊按照賬面金額確定評估值；而對于固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的評估增減值，絕大多數(shù)評估機構(gòu)未考慮其所得稅影響；大部分評估機構(gòu)在評估報告特別事項說明中披露未考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響，未對資產(chǎn)評估增減值作任何納稅準備，但仍有相當一部分評估機構(gòu)對此未作任何提示。據(jù)統(tǒng)計，全國排名前30的評估機構(gòu)中，披露未考慮評估增減值可能產(chǎn)生的所得稅影響的機構(gòu)有19家，占比63%，未作任何披露的機構(gòu)有11家，占比37%。這表明，大部分評估機構(gòu)已經(jīng)認識到了資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中，被評估企業(yè)主要資產(chǎn)評估增減值對于股權(quán)價值可能產(chǎn)生的所得稅影響，只是鑒于所得稅影響的復雜性、不確定性和執(zhí)業(yè)習慣而未作具體測算，部分機構(gòu)基于審慎性原則在評估報告中對此加以披露，以提醒報告使用人在交易談判時可以結(jié)合評估結(jié)論、增減值的大小和市場博弈情況，自行決定是否考慮評估增減值對于評估結(jié)果的稅賦影響，從而最終形成雙方都能接受的交易對價。

然而，以特別事項說明的形式加以提示并不能完全達到預期的效果。由于大多數(shù)的評估事項涉及國有資產(chǎn)，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易又多以評估結(jié)果直接作為定價依據(jù)，極少有在評估結(jié)果的基礎(chǔ)之上再做調(diào)整的，原因主要在于國資監(jiān)管文件對于交易價格與評估結(jié)果差異幅度的限定，市場主體自行協(xié)商調(diào)整定價將面臨一定的決策風險。根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理若干問題的規(guī)定》（財政部令第14號）第十二條的規(guī)定，資產(chǎn)占有單位發(fā)生依法應評估的經(jīng)濟行為時，應當以資產(chǎn)評估結(jié)果作為作價參考依據(jù)；實際交易價格與評估結(jié)果相差10%以上的，占有單位應就其差異原因向同級財政部門作出書面說明?！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國務院國資委 財政部令第3號）第十三條也有類似要求，“評估報告經(jīng)核準或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的參考依據(jù)。在產(chǎn)權(quán)交易過程中，當交易價格低于評估結(jié)果的90%時，應當暫停交易，在獲得相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準機構(gòu)同意后方可繼續(xù)進行?！币虼?，僅僅披露并不能解決評估結(jié)果和交易定價合理性的實際問題。

三、國際同行給我們的啟示

（一）《國際資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》中的稅收攤銷價值（tab）

2023年由中國資產(chǎn)評估協(xié)會組織翻譯的《國際資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》第80條在對無形資產(chǎn)評估的特殊考量中提出了“稅收攤銷收益（tab）”的概念，該準則指出，因為企業(yè)購置的無形資產(chǎn)可以攤銷，允許稅前扣除，降低納稅人的稅務負擔，有效增加現(xiàn)金流。因此，根據(jù)評估目的和評估方法，評估無形資產(chǎn)時考慮tab（tax amortization benefit or tab）的價值可能是適當?shù)?。同理，按照企業(yè)所得稅法的規(guī)定，不僅無形資產(chǎn)可以產(chǎn)生抵稅收益，企業(yè)購置的不動產(chǎn)和機器設(shè)備等固定資產(chǎn)也可以產(chǎn)生類似的“稅收折舊收益”。相對于利息稅盾而言，資產(chǎn)折舊攤銷的稅盾效應被統(tǒng)稱為“非負債稅盾”。

與國際評估準則關(guān)于無形資產(chǎn)評估中需要考慮加回tab不同的是，企業(yè)價值評估中涉及的無形資產(chǎn)往往沒有賬面價值或者賬面價值極低，即便其市場價值遠遠大于賬面價值，但由于該部分評估增值不被允許稅前扣除而不具有抵稅效應的稅盾價值。因此，企業(yè)價值評估時，對于采用收益法確定企業(yè)無形資產(chǎn)或固定資產(chǎn)價值的評估增值便無需再加回tab（實務中收益法評估時往往會考慮所得稅費用的扣除），相反，對于采用其他諸如市場法或重置成本法確定的資產(chǎn)評估增值卻需要考慮不具備tab的折價。

（二）美國聯(lián)邦稅務法院估價判例

2023年8月出版的由中山大學教授楊小強和美國圣路易斯華盛頓大學國際稅法法學博士鄭伊編著的《美國聯(lián)邦稅務法院估價判例》中收錄了至少三個與本文探究問題相關(guān)的案例，揭示了美國評估專家對于標的公司擁有資產(chǎn)的“未實現(xiàn)的資本利得稅”對評估對象（股東權(quán)益）折價的討論和分歧。案例顯示，評估專家、稅務機關(guān)（評估報告使用人）和聯(lián)邦法院已經(jīng)形成共識，他們一致認可資產(chǎn)的評估增值對股權(quán)價值存在一定的“未實現(xiàn)的資本利得稅折價”（built-in capital gains taxes，又稱“內(nèi)在資本利得稅”）影響，所不同的是對于這一折價的估算，是采用折現(xiàn)的方式，還是非折現(xiàn)的方式，以及在折現(xiàn)期的長短等方面的分歧。案例表明，大多數(shù)的評估專家、稅務機關(guān)和法官認為，評估中應根據(jù)增值資產(chǎn)預計的持有期或出售時間，考慮貨幣時間價值的影響，計算在預計出售日期轉(zhuǎn)讓增值資產(chǎn)應繳納的資本利得稅并折現(xiàn)，進而依據(jù)該資本利得稅現(xiàn)值與股東權(quán)益價值的比率，確定對股東權(quán)益價值的折價。部分納稅人和個別法官則主張直接根據(jù)增值額和稅率計算未實現(xiàn)的資本利得稅折價而無需折現(xiàn)。

美國聯(lián)邦稅務法院在一起遺產(chǎn)稅的案件審理中指出，評估專家在評估公司股份的公允市場價值時，使用了凈資產(chǎn)估價方法（國內(nèi)稱為“資產(chǎn)基礎(chǔ)法”或“成本法”），評估專家對abc公司的資產(chǎn)評估凈值進行了折扣，以充分體現(xiàn)截至評估基準日與abc公司的增值資產(chǎn)相關(guān)的未實現(xiàn)資本利得稅。潛在的購買者在確定abc公司股份支付的公允市價時，必然會考慮abc公司的基礎(chǔ)資產(chǎn)在歷史上高達數(shù)百萬元的且尚未納稅的資產(chǎn)增值額的影響。內(nèi)行的、理性的購買者也會基于公司層面上的資本利得稅對該項資產(chǎn)評估增值提出折價的要求。也就是說，如果尚未繳納資本利得稅的基礎(chǔ)資產(chǎn)增值額會在假定的銷售股票中大幅度影響公司的股價，那么對公司股票（股權(quán)）的估值（即股權(quán)在假設(shè)交易中的轉(zhuǎn)讓價值）應當體現(xiàn)由資產(chǎn)增值引發(fā)、在公司銷售或處分財產(chǎn)時所繳納的資本利得稅義務。

美國聯(lián)邦稅務法院審理的另一起遺產(chǎn)稅案件中爭議的焦點同樣是，死者擁有的bcd公司股權(quán)的公允價值是否存在未實現(xiàn)的資本利得稅（built-in long-term capital gain tax liability）的扣除問題。法庭認為，如果自愿買方購買的不是bcd公司的股權(quán)，而直接購買和bcd公司持有的該項資產(chǎn)一樣的金融產(chǎn)品，則其根本不必要承擔由bcd公司的較低的計稅基礎(chǔ)而引起的高額資本利得稅。法庭最后作出的判決表明，考慮到“簡便易行”和更加具有“確定性”，允許基于清算假設(shè)，bcd公司出售其所有資產(chǎn)，且不必折現(xiàn)，直接扣減相關(guān)資產(chǎn)存在的未實現(xiàn)資本利得稅義務。

上述司法判例中的資本利得稅，是指對非專門從事不動產(chǎn)和有價證券買賣的納稅人，就其已實現(xiàn)的資本利得征收的一種稅。資本利得系指房地產(chǎn)和股票、債券等有價證券由于其市場價格上漲而產(chǎn)生增值，而帶給其擁有者的收益，包括未實現(xiàn)的和已實現(xiàn)的資本利得兩種類型。資本利得稅對已實現(xiàn)的資本利得課征的一項稅種。雖然中國沒有開征單獨的資本利得稅稅種，但是在企業(yè)所得稅的征稅中包含了對部分類似資本利得項目的征稅，相關(guān)房地產(chǎn)和有價證券的增值將會體現(xiàn)在資產(chǎn)處置時的應納稅所得額之中。

通過進一步分析我們不難理解，美國評估專家使用的“未實現(xiàn)的資本利得稅”（內(nèi)置的資本利得稅）與本文所稱的“評估增減值的所得稅影響”及我國所得稅準則中的“遞延所得稅”概念在內(nèi)涵上極為相似，在某種意義上“未實現(xiàn)的”也可以理解為內(nèi)在的、未來的、遞延的，未實現(xiàn)的資本利得稅折價相當于遞延所得稅負債。

四、我們的思考與建議

（一）考慮評估增減值所得稅影響的合理性、必要性

眾所周知，企業(yè)并購中一直存在著是購買“資產(chǎn)”還是購買“股權(quán)”的選擇。購買資產(chǎn)可能會增加流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的交易稅費，但購買方支付的對價會形成新的計稅基礎(chǔ)，可以在未來經(jīng)營中稅前扣除，從而減少繳納企業(yè)所得稅。購買股權(quán)可能會避免交易環(huán)節(jié)的稅費，但企業(yè)股東的變更并不會改變企業(yè)資產(chǎn)和負債的計稅基礎(chǔ)，被并購企業(yè)主要資產(chǎn)的評估增值無法像從市場上直接購買的資產(chǎn)那樣按照市場價值計提折舊和攤銷、結(jié)轉(zhuǎn)成本，享受不到資產(chǎn)折舊、攤銷和處置時高成本所帶來的抵稅效應，當然，評估減值也不會減少其原有的稅前扣除金額，這表明一項資產(chǎn)單獨交易下的市場價值與其作為企業(yè)的一項資產(chǎn)通過股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓下的價值表現(xiàn)存在著顯而易見的差異，這種差異就是我們通常所說的資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響。顯然，在持續(xù)經(jīng)營前提下，對企業(yè)價值采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估和股權(quán)交易定價時，如果不考慮評估增值的所得稅影響，極易將原本應由賣方承擔的稅務風險轉(zhuǎn)嫁給買方，相應的，如果不考慮資產(chǎn)減值的所得稅影響，則將遺漏和低估減值資產(chǎn)的抵稅效應。因此，我們認為，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，認識到被評估單位主要資產(chǎn)的評估值與其市場價值存在的差異，考慮資產(chǎn)的評估增減值因無法改變其計稅基礎(chǔ)而存在的折價或溢價是合理的，尤其是對于擁有大量不動產(chǎn)的企業(yè)且以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估結(jié)果作為最終定價依據(jù)的更是必要的。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)行資產(chǎn)評估準則并未直接指出資產(chǎn)基礎(chǔ)法下企業(yè)價值評估是否需要考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響，但在《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——企業(yè)價值》中已經(jīng)明確肯定了不同情形下資產(chǎn)評估方法的區(qū)別和價值類型的差異?！顿Y產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——企業(yè)價值》第三十七條規(guī)定，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，各項資產(chǎn)的價值應當依據(jù)其具體情況選用相應的評估方法得出，所選方法可能有別于其作為單項資產(chǎn)評估時的評估方法，應當考慮其對企業(yè)價值評估結(jié)果的貢獻。評估人員應當明了，在企業(yè)價值評估時，單項資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合作為企業(yè)主要資產(chǎn)的構(gòu)成，其價值一般受其對企業(yè)貢獻程度的影響。作為企業(yè)資產(chǎn)組成部分的資產(chǎn)與作為單項資產(chǎn)評估對象時的區(qū)別之一就是其計稅基礎(chǔ)的不同，給企業(yè)帶來的與所得稅相關(guān)的現(xiàn)金流和經(jīng)濟利益的不同，評估中理應按照評估準則的上述規(guī)定相應做出不同的評估處理。

研究中我們還注意到，財政部和國家稅務總局曾于2023年8月2日發(fā)布了《財政部 稅務總局關(guān)于企業(yè)改制上市資產(chǎn)評估增值企業(yè)所得稅處理政策的通知》（財稅[2019]62號），該通知規(guī)定，符合條件的國有企業(yè)，其改制上市過程中經(jīng)確認的評估增值資產(chǎn)，可按評估價值入賬并據(jù)此計提折舊或攤銷，在計算企業(yè)應納稅所得額時被允許扣除。這份文件的規(guī)定從另一個側(cè)面證明了，絕大多數(shù)不符合條件的諸如非國有企業(yè)或者國有企業(yè)非以改制上市為目的的評估增值是不可以稅前扣除的，不管被評估企業(yè)是否按照評估結(jié)果調(diào)賬，其資產(chǎn)評估增值部分不具備抵稅效應的稅盾價值。這進一步說明，評估師對于大量不符合條件的一般企業(yè)的資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響加以考慮是十分必要和恰當?shù)摹?/p>

（二）如何考慮評估增減值的所得稅影響

在我們已經(jīng)充分理解和認可考慮評估增減值所得稅影響的合理性、必要性的情況下，如何評定估算就成了我們思考的重點，在此我們不妨再學習一下《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》，也許會得到某些啟發(fā)。

所得稅準則從資產(chǎn)負債表出發(fā)，比較資產(chǎn)負債表上列示的資產(chǎn)、負債按照會計準則規(guī)定確定的賬面價值和按照稅法規(guī)定確定的計稅基礎(chǔ)，對于兩者的差異區(qū)分為應納稅暫時性差異與可抵扣暫時性差異，相應確認遞延所得稅負債與遞延所得稅資產(chǎn)，并據(jù)此確定每一會計期間的所得稅費用。所得稅準則采用債務法核算企業(yè)所得稅，完整地體現(xiàn)了資產(chǎn)負債觀。從資產(chǎn)負債表的視角來看，資產(chǎn)的賬面價值代表的是企業(yè)在持續(xù)持有及最終處置資產(chǎn)的一定時期內(nèi)，該等資產(chǎn)為企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟利益，而其計稅基礎(chǔ)代表的則是在這一期間，該等資產(chǎn)按照稅法要求可以被允許稅前扣除的金額。一項資產(chǎn)的賬面金額小于其計稅基礎(chǔ)的，表明該項資產(chǎn)在未來期間產(chǎn)生的經(jīng)濟利益流入低于依據(jù)稅法規(guī)定允許稅前扣除的金額，產(chǎn)生可抵減未來應納稅所得額的因素，減少未來以應交所得稅方式流出企業(yè)的經(jīng)濟利益，因而確認為一項資產(chǎn)。相反，如果某項資產(chǎn)的賬面金額大于其計稅基礎(chǔ)，則兩者之間的差額將會在未來期間產(chǎn)生應納稅金額，增加未來的應納稅所得額及應交企業(yè)所得稅，對企業(yè)形成經(jīng)濟利益流出的義務，因而確認為一項負債。熟悉企業(yè)會計業(yè)務的人都知道，在會計期末當企業(yè)持有的交易性金融資產(chǎn)（如股票、債券）和采用公允價值計量的投資性房地產(chǎn)價格上漲的時候，企業(yè)會在調(diào)增資產(chǎn)賬面公允價值的同時依據(jù)所得稅準則相應確認遞延所得稅負債；當企業(yè)針對應收賬款計提預期信用損失、對存貨計提跌價準備、對長期資產(chǎn)計提減值準備時，同樣也會依據(jù)所得稅準則相應確認遞延所得稅資產(chǎn)。

同樣道理，企業(yè)價值評估中各項資產(chǎn)的評估值代表的是被評估單位在持續(xù)持有及最終處置該項資產(chǎn)時的一定期間內(nèi)能夠為企業(yè)帶來的未來經(jīng)濟利益，而其計稅基礎(chǔ)（通常也就是其賬面價值）則是按照稅法規(guī)定可以稅前扣除的金額。評估值大于計稅基礎(chǔ)（賬面價值）的增值部分不能被稅前扣除，那么就需要在確認資產(chǎn)評估增值的同時，參照所得稅準則的思路相應再確認一項企業(yè)未來的義務——遞延所得稅負債。相反，資產(chǎn)的評估值小于計稅基礎(chǔ)（賬面價值）的部分，也不妨礙企業(yè)依舊可以按照賬面價值稅前扣除，相應的我們在資產(chǎn)評估減值的同時，需要再確認一項企業(yè)未來抵稅的權(quán)益——遞延所得稅資產(chǎn)。因此，我們在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中，可以借用所得稅準則中的這兩個科目，并根據(jù)評估增值額或減值額與相應的企業(yè)所得稅率計算確定相應的遞延所得稅負債或遞延所得稅資產(chǎn)，用以反映資產(chǎn)的評估增減值對企業(yè)價值評估結(jié)果的所得稅影響。針對評估增減值采用相應所得稅率直接估算得出的遞延所得稅，可以理解為是對相關(guān)資產(chǎn)負債評估結(jié)果的一種折扣或調(diào)整。這種處理方式不僅思路清晰、簡便易行，而且便于與合并對價分攤的結(jié)果對比分析，消除本就不該存在的所謂非核心商譽。同時，保持了評估增減值的所得稅影響的評估處理方式與企業(yè)日常會計處理方式的一致性，有助于評估報告使用人更好地理解企業(yè)價值資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估結(jié)果。

當然，我們也可以參考美國同行的做法，針對被評估單位自用的、長期持有的各類固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)等長期資產(chǎn)，結(jié)合預計的持有時間，考慮貨幣時間價值的影響，采用折現(xiàn)的方式來反映評估增值的所得稅影響；而對于被評估單位持有的交易性金融資產(chǎn)、存貨和其他持有待售資產(chǎn)等，則可以不考慮折現(xiàn)。

此外，評估中還應結(jié)合對相關(guān)資產(chǎn)具體評估方法的應用分析，來判斷是否需要進一步考慮評估增減值的所得稅影響。一般而言，當采用收益法（如礦業(yè)權(quán)評估的現(xiàn)金流量折現(xiàn)法）、假設(shè)開發(fā)法評估（房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的在建開發(fā)產(chǎn)品的評估）時，評估過程中通常已經(jīng)考慮了所得稅的影響，無需再重復計算。

（三）我們的建議

綜上所述，我們認為，評估師應正視市場主體的合理關(guān)切與訴求，正確理解評估準則的精神實質(zhì)和內(nèi)涵，在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，不僅要充分識別和評估各項資產(chǎn)和權(quán)益的現(xiàn)行市場價值，還要關(guān)注與之相關(guān)的各項負債和義務是否得到了充分揭示，建議在必要及切實可行的前提下，針對各項資產(chǎn)負債的評估增減值考慮其所得稅影響，以更加全面、客觀、合理、公允地反映企業(yè)股東全部權(quán)益價值的評估結(jié)果，同時，就是否已經(jīng)考慮資產(chǎn)評估增減值的所得稅影響在評估報告特別事項說明中予以明確披露。

【參考文獻】

[1]鄭伊 楊小強.美國聯(lián)邦稅務法院估價判例.中國財經(jīng)出版?zhèn)髅郊瘓F經(jīng)濟科學出版社2020.8

[2]國際評估準則理事會.國際評估準則2017.中國財經(jīng)出版?zhèn)髅郊瘓F經(jīng)濟科學出版社2017.9

[3]岳修奎 王延龍 紀學春.成本法下企業(yè)價值評估實務.江蘇人民出版社2021.6

[4]趙強.無形資產(chǎn)評估中稅收攤銷收益(tab)的估算.中國資產(chǎn)評估，2019（09）

[5]蔣筱剛.關(guān)于企業(yè)合并中由資產(chǎn)評估增值產(chǎn)生的遞延所得稅思考.財務與會計，2015（11）

作者單位：中聯(lián)資產(chǎn)評估集團有限公司江蘇分公司

（本文已刊載于《中國資產(chǎn)評估》2023年第9期）